2015 年 11 月 17 日，巴黎围墙剧院和“精神分析与戏剧”团体围绕阿莱克西斯·阿孟戈尔和马克·布兰切特的戏剧“没有人反对这个项目”开启了他们的计划中的第一次辩论 修斯之火 ， 该剧是根据埃斯库罗斯的《 被缚的普罗米修斯》改编的 修斯之火 。标题听起来像是一种解释。然而，在辩论过程中，这个问题只会被勾勒出来，作者、演员和观众都暗中同意这个戏剧项目在他们心中激发的开放性。那天晚上，除了建立联系，通过言语（无论是我们听到的言语，还是随后的会议中交换的言语），开始为刚刚创建的洞建立边缘，我们做了什么？
“神话本身没有生命。它们等待着我们去体现它们[1] ”阿尔贝·加缪在 1946 年写道，在一个灰烬的世界里，一个在其他“事件”发生后不久被迫重新开始的民族，也依靠普罗米修斯来重燃火焰，提醒我们欲望的起点是反叛，而这一点必须坚持下去。
作为普罗米修斯之火修斯之子
同时也是潘多拉之子，阿莱克西斯·阿蒙戈尔试图将这个“痛苦而高尚的反叛者形象[2] ”带入 21 世纪，用镜头记录下人类的起源、伟大与匮乏。神确实是“强盗”，但是他们制定的法律却暴露了其不足，而伦理道德则成为对抗他们罪行的新防御手段。
起点是一个叫做“ 无处 ”的地方，在那里，固执的普 手机号码数据 罗米修斯遭受了酷刑，而酷刑之所以发生，是因为普罗米修斯向人类“ 免费 ”提供了火种。此外，作者们还添加了一个并不存在的女人，潘多拉，她被一种原力所操纵，向人类释放瘟疫，而这种原力的计划仍然是“ 腐烂人类 ”。从第一乐章开始，作者就使用改编和重写的技巧，用其他反叛者的语言刺穿原文。《自愿奴役论述》的片段通过普罗米修斯的声音重新浮现，而马克·布兰切特则 在《文明的不满》中总结了服从盒子的祸害。
分岔发生在第一乐章的结尾，普罗米修斯、伊娥和 显示 Facebook 图标的图像付费 潘多拉决定探索盒子中所蕴含的希望，同时释放它。在第二乐章中，人类屈服于对领袖的爱，希望最终暴露出它对人类的祸害，它使人类充满期待，因而也使人类陷入听天由命的境地。这个新世界的使者，那些自称为“哨兵 ”的人，已经取代了古代的英雄，热情取代了希望。对于剧中人物来说，这是一个重新发明火的问题，是在狡猾和盗窃出现之前重新开始历史，是通过道德回归自然的问题。
从这个角度来看
他们努力通过传播那些曾经存在的东西来做“ 共同的工作 ”，通过允许他们愚蠢地提出问题，甚至留下问题的痕迹，去传递、去引导、去挑战，去提醒未来，如果现在还不够，也许以后就足够了，而且“火花足以重新点燃火焰”。
尽管被排除在指称物、传统和宗教之外，但人物所表现出 香港领先 来的这种欲望的轮廓却让人感到不安，因为它混合着一种类似于天使主义和坦率的热情。另一方面，人物身上那种近乎强迫性的言语享受，让人联想到“五月的情感[4] ”，以及“主体的真理[总是]低于或超越集体[5] ”。
这个 项目本可以就此停止，并提出 68 年后集体享受的陈旧替代方案，背景本身就适合这样做。相反，在所说的话背后，似乎需要放弃弗洛伊德在其《火之附身》一文中提出的驱动力，会议嘉宾塞尔日·科特 (Serge Cottet) 适时地回忆了这一点。
忽视希望和集体信念并不意味着，正如 A. 的哨兵所表明的那样，阿孟戈尔，陷入绝望。而在这里，导演达到了目的。相反，这种几乎毫无希望的情况，却引发出一种与欲望相联系的快乐需求。它使我们能够围绕道德和清晰的立场建立联系。它允许其他的东西。 “正是在这里，普罗米修斯重新进入了我们的世纪[6]。”