根据GDPR第 27 条任命代表时，情况也一样。事实上，我们自己也延续了这种做法，曾撰写博文介绍控制者何时需要欧盟GDPR 代表，但忽略了在这种情况下对处理者的必要关注。在这篇博文中，我们试图填补这一空白。
如前所述，第 27 条的适
用性取决 手机号码数据 于地理因素。虽然对于处理者来说也是如此，但情况略微复杂一些。
在我们陷入困境之前，需要说明的是，虽然我们将在欧盟代表权和欧盟通用数据保护条例 (GDPR)，以下内容也适用于英国GDPR。
欧盟 GDPR 适用性 – 第 3(2) 条
在考虑第 27 条是否适用于处理者，以及是 区号 954 所涵盖的城市和地区 否需要代表时，首先应考虑第 3(2) 条。第 3 条涉及欧盟 GDPR 的地域范围，第 27 条规定，该条款仅适用于根据第 3(2) 条将控制者或处理者纳入欧盟 GDPR 范围的情况。
第 3(2) 条则涵盖未在欧盟设立的组织，这些组织过程这个人资料位于欧盟境内的数据主体，其处理涉及向欧盟境内个人提供商品或服务，或监控个人的行为。
因此，第 3(2) 条规定了两部分测试。首先，该组织不得在欧盟境内设立机构。这很容易确定。然而，第二部分可能需要更仔细的审查，因为它要求该组织必须处理与以下方面相关的个人数据：
（a）向欧盟境内的数据主体提供商品或服务（无论是否需要付款）；或
（b）监控他们在欧盟境内的行为
换句话说，处理活动必须以某
种方式“针对”欧盟数据主体。在处理者的背景下，这变得更加复杂，因为欧洲数据保护委员会 (EDPB) 在其关于欧盟 GDPR 地域范围的指南（指南 3/2018）中指出，“处理活动的‘针对性’特征与其目的和手段相关；只有作为控制者的实体才能决定针对欧盟内的个人。”
EDPB 补充说，虽然只有控制者才能决定是否“针对”欧盟数据主体，但处理者可以参与因这种针对而发生的处理活动。因此，EDPB 解释说，在确定第 3(2) 条对处理者的适用性时，“重点应放在处理者开展的处理活动与目标定位活动之间的联系上。”数据控制者”
第 27 条适用性
因此，在阐述了欧盟 GDPR 如何根 最新评论 据第 3(2) 条适用于处理者，并先前指出第 27 条适用于第 3(2) 条适用的组织之后，似乎可以安全地认为我们的工作已经完成——好吧，也许还没有。
因为，似乎还有最后一个因素意味着并非所有可能根据第 3(2) 条适用欧盟 GDPR 的处理者都必须指定代表。即控制者的位置。关于控制者的位置是否会影响第 27 条对处理者的适用，一直存在争论，经过研究，我们得出的答案是——也许。
实质上，有人建议，如果符合欧盟 GDPR 第 3(2) 条规定的处理者代表位于欧盟以外的控制者处理数据，则需要任命一名代表。但是，如果同一处理者代表位于欧盟境内的控制者处理数据，则无需任命代表。
为什么？我听到你在问
好吧，为此我们必须考虑代表的目的，代表本质上是作为欧盟内监管机构和数据主体的联络点。现在，当位于欧盟以外的处理者代表位于欧盟内的控制者处理个人数据时，数据主体和监管机构已经可以轻松联系到可以处理他们查询的人——控制者。而且，鉴于控制者最终负责处理者执行的处理，并负责响应数据主体的权利请求，似乎很难想象这样一种情况，即首选方案是通过处理者的代表，他们只需联系处理者，然后处理者再联系控制者。因此，在这些情况下，要求非欧盟处理者任命代表几乎没有任何意义。